fbpx

Affaire Jeffrey Epstein: plus de 1.000 personnes sont connectées dans un carnet d’adresses

Un homme non identifié a demandé à un juge de ne pas divulguer son nom et celui des autres, craignant que cela porte atteinte à leur réputation.

Par Amy Julia Harris  Crédit photo: Shannon Stapleton / Reuters

4 septembre 2019 Mis à jour à 19h02 .

Les archives scellées cachent des centaines de personnes liées à Jeffrey Epstein, et un homme anonyme a déjà demandé à un juge de ne pas divulguer son nom ni celui des autres personnes accusées dans les documents d’acte répréhensible , ce qui pourrait nuire injustement à leur réputation.

La requête anonyme visant à garder les archives scellées a souligné la nature sordide des allégations portées contre M. Epstein et la crainte des personnes de son entourage social de se voir lésées par tout lien avec lui.

M. Epstein s’est tué dans une cellule de prison fédérale le mois dernier alors qu’il attendait d’être jugé à Manhattan pour trafic sexuel, mais il a laissé des questions sur qui d’autre aurait pu être impliqué dans les violences présumées .

« Des centaines d’autres personnes sont impliquées dans les procès », a déclaré mercredi Jeffrey S. Pagliuca, un avocat impliqué dans le litige, lors d’une audience sur la divulgation des documents, devant la Cour fédérale du district de Manhattan. « Il y a beaucoup de gens, votre honneur. »

Il a déclaré que les personnes figuraient dans 29 dépositions, des dossiers d’investigation volumineux et un « carnet d’adresses » contenant plus de
1.000 noms.

Il n'était pas clair si le carnet d'adresses était le même que celui publié en 2015 par Gawker avec les numéros expurgés. Ce livre recensait des centaines d'hommes politiques, de célébrités et de dignitaires dans le cercle social de M. Epstein.

Certains des hommes et des femmes figurant dans le carnet d’adresses ont toutefois déclaré qu’ils n’avaient jamais rencontré M. Epstein, et le directeur de la maison de M. Epstein, Alfredo Rodriguez, a informé le FBI en 2009 que le carnet avait été rédigé par les assistants de M. Epstein. pas le financier lui-même, selon l’affidavit d’un agent .

Au cours de l’audience, la juge Loretta A. Preska a déclaré qu’elle souhaitait que les documents soient rapidement divulgués et a demandé aux avocats de fournir des mémoires dans les semaines à venir sur les documents que le public avait le plus fort droit de consulter.

La juge n’a pas immédiatement décidé si les noms des personnes accusées d’inconduite devaient être masqués, bien qu’elle ait déclaré que ces personnes auraient la possibilité de présenter à la cour des arguments sur la divulgation des documents avant de prendre une décision finale.

Le juge Preska a reconnu qu’il serait fastidieux et fastidieux de trier les tas de documents et d’avertir les personnes nommées dans les documents. Elle a ajouté que certains documents nécessiteraient de contacter «des centaines de personnes».

« Nous devons y arriver », a déclaré le juge Preska.

Les documents font partie d’une poursuite en diffamation intentée en 2015 par l’un des accusateurs de M. Epstein, Virginia Roberts Giuffre , contre Ghislaine Maxwell, la confidente de longue date de M. Epstein . Selon un arrêt de la cour d’appel, près d’un cinquième des actions en justice ont été déposées sous scellés.

Mme Giuffre a affirmé publiquement et dans une déposition qu’elle avait été contrainte de devenir « esclave sexuelle » pour M. Epstein alors qu’elle était adolescente , puis de fournir des services sexuels à plusieurs de ses collaborateurs de renom, y compris des scientifiques, des professeurs, et les politiciens. Parmi eux, le prince britannique Andrew a nié avec véhémence l’allégation.

Mme Giuffre a réglé son procès en diffamation en 2017, mais les médias et les avocats ont demandé la libération d’une montagne de dépositions et de documents amassés au cours du procès, soulignant la possibilité que des personnes soient accusées de mauvaise conduite dans ces documents sans avoir eu la possibilité de répondre aux allégations en cour.

Mardi, un homme, connu uniquement sous le nom de John Doe dans son dépôt légal, a envoyé une lettre au juge demandant que beaucoup de documents soient gardés sous scellés. Il a également demandé à ce que son nom soit protégé par tout document susceptible d’être publié, alléguant que lui-même et d’autres personnes pourraient être sérieusement lésés.

La lettre indiquait qu’un juge précédent avait indiqué que les allégations contenues dans les documents scellés portaient sur une série d’actes sexuels impliquant Mme Giuffre et des «non parties à ce litige, certaines célèbres, d’autres non», ainsi que les noms de personnes «qui auraient facilité de tels actes. « 

Nommer ces personnes «causerait injustement un préjudice irréparable à leur vie privée et à leurs intérêts en matière de réputation», car elles seraient gênées par «des insinuations hors du contexte d’actes répréhensibles» sans la possibilité de répondre, les avocats de l’homme, Nicholas J. Lewin et Paul M Krieger , dit dans la lettre. Les avocats ont également fait valoir que le fait de fournir aux médias davantage d’allégations sans fondement ne ferait que poursuivre un «cycle de reportages irresponsables et sensationnalistes».

L’audience de mercredi découle d’une décision de la Cour d’appel fédérale rendue en août dernier, qui avait ordonné la levée du sceau d’un trésor de documents juridiques dans l’affaire de diffamation.

Le 9 août, la cour d’appel a publié environ 2 000 pages de documents, qui fournissaient de nouveaux détails lugubres, non seulement sur les abus commis par M. Epstein à l’égard de filles mineures, mais également sur des allégations de sévices sexuels perpétrés par ses amis et ses associés.

Dans sa déposition, Mme Giuffre a déclaré avoir reçu l’ordre de faire l’amour avec un propriétaire de chaîne hôtelière, un ancien agent de mannequin français, un éminent scientifique, un ancien gouverneur et deux dirigeants mondiaux .

Cette libération a eu lieu un jour avant que M. Epstein soit retrouvé mort après s’être pendu dans une cellule du Metropolitan Correctional Center, où il attendait d’être jugé pour les accusations de trafic de drogue à caractère fédéral.

La cour d’appel a statué qu’un deuxième lot plus important de documents scellés ne pourrait pas être publié tant que le juge Preska n’aurait pas examiné les documents pour déterminer ce qui pourrait être rendu public. Néanmoins, la cour d’appel a ordonné au juge Preska de divulguer «tous les documents pour lesquels la présomption d’accès du public l’emporte sur tout intérêt contraire à la vie privée».

Traduction; ©Darius Fawkes le 05 septembre à 01:45
linktr.ee/Darius_Fawkes

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :