Royaume-Uni: RSF dénonce que des arguments juridiques au cours de l’audience d’extradition de Julian Assange soulignent le manque de preuves américaines.

Dans son communiqué de presse, Reporter Sans Frontières dénonce que des arguments juridiques au cours de la première semaine d’audience de l’extradition de Julian Assange, dénotent un manque de preuves flagrants de la part des autorités américaines.

Au cours de la première semaine de l’audience d’extradition du fondateur de Wikileaks, Julian Assange, à Londres, Reporters sans frontières (RSF) était préoccupée par le manque évident de preuves des États-Unis concernant ses accusations contre Assange. RSF reste également préoccupé par le bien-être d’Assange et son incapacité à participer correctement à son audition, à la suite de rapports faisant état de mauvais traitements à la prison de Belmarsh et du rejet par le juge de sa demande de s’asseoir avec ses avocats dans la salle d’audience. L’audience reprendra à partir du 18 mai, date à laquelle trois semaines de témoignages seront entendus.

RSF a mené une mission internationale sans précédent d’observation des procès au Royaume-Uni pour l’audience d’extradition de Julian Assange aux États-Unis du 24 au 27 février, alors que l’accusation et la défense présentaient leurs arguments juridiques au Woolwich Crown Court de Londres. Christophe Deloire, secrétaire général de RSF, et Christian Mihr, directeur de RSF Allemagne, ont rejoint Rebecca Vincent, directrice du bureau britannique de RSF, et Vincent a pu suivre systématiquement chaque séance pendant les quatre jours. Le personnel de RSF de Londres, Paris et Berlin a également organisé une action à l’extérieur de la prison de Belmarsh adjacente – où Assange est détenu – le 23 février, et a rejoint les manifestations devant le tribunal le 24 février.

La juge de district Vanessa Baraitser a présidé l’audience. James Lewis QC a représenté le gouvernement américain et les avocats Edward Fitzgerald QC et Mark Summers QC ont plaidé pour la défense d’Assange. Des représentants du gouvernement américain étaient présents, mais n’ont pas pris la parole lors de l’audience. Assange n’a pas pris la parole et ses multiples tentatives de parler depuis le quai sécurisé dans lequel il se trouvait au fond de la salle d’audience ont été interrompues par le juge, qui a déclaré qu’étant «bien représenté», il devait parler par l’intermédiaire de ses avocats. .

Assange est poursuivi en vertu d’un acte d’accusation américain sur la base de 17 accusations en vertu de la Loi sur l’espionnage et d’une accusation en vertu de la Loi sur la fraude et les abus informatiques, liée à la publication par Wikileaks en 2010 et 2011 de plusieurs centaines de milliers de documents militaires et de câbles diplomatiques divulgués par Chelsea Manning. Ces accusations entraînent une peine combinée pouvant aller jusqu’à 175 ans de prison. La publication des documents divulgués a donné lieu à de nombreux reportages dans les médias sur des questions présentant un intérêt public sérieux, notamment les actions des États-Unis à Guantanamo Bay, en Irak et en Afghanistan.

Au cours de l’argumentation de l’accusation, il est devenu clair que les États-Unis ne disposent toujours d’aucune preuve pour affirmer qu’Assange avait mis les sources en danger «imminent et grave», mais poursuivent les accusations en fonction des risques qu’il est accusé d’avoir sciemment causé. . À un moment donné, l’accusation a déclaré que la publication des documents divulgués avait entraîné la disparition de certaines sources – mais sans aucune preuve apparente à l’appui de cette affirmation. L’accusation a fait valoir qu’Assange avait endommagé les capacités de défense et de renseignement des États-Unis et avait nui aux intérêts américains à l’étranger.

Cependant, la défense a fait valoir que cette procédure constituait un abus de procédure car l’affaire est poursuivie pour des motifs politiques ultérieurs et dénature fondamentalement les faits. Ils ont souligné que Wikileaks avait travaillé pendant des mois avec un partenariat d’organisations professionnelles de médias pour expurger les documents divulgués. La défense a expliqué que, alors que la rédaction était en cours, l’un des partenaires des médias avait publié un livre contenant le mot de passe de l’ensemble de données non expurgé, ce qui a conduit à son accès et à sa publication par d’autres parties. La défense a expliqué comment Assange avait tenté d’atténuer tout risque pour les sources sensibles en informant la Maison Blanche et le Département d’État qu’une publication hors du contrôle de Wikileaks était potentiellement à venir, les implorant de prendre des mesures pour protéger les personnes nommées.

«Nous n’avons pas été surpris par l’argument de l’accusation, qui a de nouveau confirmé le manque de preuves pour les accusations contre M. Assange. L’audience de cette semaine a confirmé notre conviction qu’il a été ciblé pour ses contributions aux reportages d’intérêt public. Nous demandons à nouveau au Royaume-Uni de ne pas extrader M. Assange vers les États-Unis, pour que les charges retenues contre lui soient abandonnées et pour qu’il soit libéré de toute urgence », a déclaré le secrétaire général de RSF, Christophe Deloire.

Dans les arguments relatifs à l’extradition, la défense a fait valoir que le traité d’extradition anglo-américain interdit expressément l’extradition sur la base d’infractions politiques, ce qui fait obstacle à l’extradition d’Assange. Ils ont fait valoir que ces droits étaient protégés par le droit interne car ils constituaient la pierre angulaire de la constitution et étaient inscrits dans la Magna Carta, et étaient en outre protégés par le droit international, y compris la Convention européenne d’extradition, le Modèle de traité d’extradition des Nations Unies et Interpol. Convention d’extradition.

L’accusation a rétorqué que la loi de 2003 sur l’extradition ne contient aucune disposition interdisant l’extradition sur la base d’infractions politiques – et que les actions d’Assange ne pouvaient pas être interprétées comme politiques en vertu du droit anglais. Ils ont fait valoir que le Traité d’extradition n’ayant pas été incorporé par le Parlement, aucun droit ne pouvait en être dérivé, James Lewis QC déclarant à un moment donné qu’il pourrait surprendre d’autres États de savoir que les traités signifiaient très peu lorsqu’ils étaient signés par le gouvernement britannique; la souveraineté parlementaire signifiait que les droits n’étaient applicables dans un contexte national que s’ils étaient ratifiés par le parlement.

Les observateurs de RSF restent préoccupés par le bien-être d’Assange, car il est apparu très pâle et fatigué tout au long de l’audience et s’est plaint à plusieurs reprises qu’il ne pouvait pas suivre correctement la procédure ou communiquer facilement avec son équipe juridique depuis le quai vitré. Le deuxième jour, l’avocat d’Assange a rapporté qu’il avait été maltraité à la prison de Belmarsh; après le premier jour de l’audience, il a été fouillé deux fois, menotté 11 fois, déplacé cinq fois les cellules de détention, et ses documents protégés par la loi ont été confisqués à l’entrée et à la sortie de la prison. Le juge a déclaré que cela ne relevait pas de sa compétence. Le quatrième jour, elle a rejeté sa demande d’être autorisée à siéger avec ses avocats dans la salle d’audience lorsque des éléments de preuve seront présentés en mai, malgré le fait que le parquet n’ait pas fait objection à la demande.

«Nous restons extrêmement préoccupés par le traitement et le bien-être de M. Assange, car il n’était clairement pas en forme cette semaine et avait du mal à participer correctement à sa propre audition. Les informations faisant état de mauvais traitements à la prison de Belmarsh sont alarmantes et nous espérons qu’elles seront traitées de toute urgence. Nous demandons également que M. Assange soit autorisé à s’asseoir à côté de son équipe juridique dans la salle d’audience conformément aux normes internationales, et qu’il ne soit pas détenu dans une cage de verre comme un criminel violent. Il est dans une position vulnérable et ne représente aucune menace physique pour quiconque, et ses droits en vertu de la Convention européenne doivent être respectés », a déclaré la directrice du bureau de RSF UK, Rebecca Vincent.

Deux courtes audiences procédurales sont prévues dans les semaines à venir: une convocation obligatoire le 25 mars pour être entendu au tribunal de première instance de Westminster avec Assange se joignant par liaison vidéo; et une audience à Woolwich Crown Court le 7 avril où la gestion de l’affaire et la question de l’anonymat de deux témoins seront discutées. Assange devra assister à ce dernier en personne. Les preuves devraient ensuite être entendues sur trois semaines à partir du 18 mai au Woolwich Crown Court.

Le Royaume-Uni et les États-Unis se classent respectivement 33e et 48e sur 180 pays selon l’ indice mondial de la liberté de la presse 2019 de RSF .

#FreeAssange

Partagez
©Darius Fawkes pour WPA – TVPC – VOXIVITAS le 03 mars 2020 à 21:59
Avec RSF

CopyrightDepot.com numéro: 00067724-1
linktr.ee/Darius_Fawkes
Translate »
%d blogueurs aiment cette page :