Des scientifiques mettent en doute la théorie de l’univers parallèle du groupe NASA


Pas si vite, Terriens.

Les gens ont été captivés par les nouvelles concernant un possible univers parallèle – mais il y a un grand trou noir dans la théorie exposé par un groupe de scientifiques de la NASA, selon un rapport de CNET .

Les experts travaillant sur une expérience en Antarctique ont utilisé un ballon d’hélium géant pour transporter l’antenne transitoire impulsionnelle antarctique de la NASA, ou ANITA, qui, selon eux, ont détecté des particules qui défient les lois de la physique.

Un réseau d’antennes radio fixées au ballon a survolé le continent glacial à une altitude d’environ 121000 pieds – près de quatre fois plus haut qu’un vol commercial – et a détecté des particules de haute énergie, appelées neutrinos, qui bombardent constamment notre planète.

Les neutrinos subatomiques de faible énergie peuvent traverser complètement la Terre, mais les objets de plus haute énergie sont arrêtés par la matière solide, ce qui signifie que les particules de haute énergie ne peuvent être détectées que «descendant» de l’espace.

Mais l’ANITA de l’équipe a détecté des particules plus lourdes, appelées neutrinos tau, qui «remontent» de la Terre, ce qui implique que ces particules remontent dans le temps, suggérant la preuve d’un univers parallèle.

Le laboratoire Ice Cube à la station polaire Amundsen – en Antarctique
.© DAG LARSEN, ICECUBE/NSF

Certaines estimations suggèrent que 100 billions de neutrinos traversent votre corps chaque seconde, selon CNET, qui a déclaré que l’ANITA a détecté une série d’événements «anormaux» qui, il est vrai, ne peuvent pas être expliqués par les lois de la physique.

« Les événements ANITA inhabituels sont connus et débattus depuis 2016 », a déclaré Ron Ekers, membre honoraire du CSIRO, l’agence scientifique nationale australienne.

« Après quatre ans, il n’y a pas eu d’explication satisfaisante des événements anormaux observés par l’ANITA, c’est donc très frustrant, en particulier pour les personnes impliquées », a-t-il ajouté.

Les rapports sur l’expérience de la NASA ont été extraits d’un récent article à paroi payante du New Scientist intitulé «Nous avons peut-être repéré un univers parallèle remontant dans le temps».

Un autre observatoire de neutrinos au pôle Sud, connu sous le nom de IceCube, a suivi l’expérience ANITA et suggère également que les lois standard de la physique ne peuvent pas expliquer les phénomènes étranges.

« Dans une telle situation, vous commencez à explorer des possibilités encore plus extrêmes », a déclaré Ekers.

Mais il existe de nombreuses théories concurrentes qui peuvent les expliquer, y compris que la glace antarctique pourrait elle-même donner lieu à des événements curieux, selon l’exutoire.

Pat Scott, un phénoménologue des astroparticules à l’Université du Queensland, a déclaré que bien que la théorie «soit plausible», il existe une myriade d’autres théories qui peuvent expliquer les détections d’ANITA.

« Il n’y a rien qui en fait nécessairement une détection d’un univers parallèle », a déclaré Scott à CNET.

Clancy James, radioastronome à l’Université Curtin en Australie, a noté qu’il y a encore beaucoup de choses que les astrophysiciens et les scientifiques ne savent pas sur les neutrinos.

« Nous sommes absolument sûrs qu’il y a de la nouvelle physique à découvrir », a déclaré James.

Geraint Lewis, astrophysicien à l’Université de Sydney, a également cherché à atténuer l’enthousiasme pour un royaume parallèle où le temps passe en arrière et tout est à l’envers.

« Il existe un certain nombre de particules candidates potentielles qui pourraient expliquer les résultats de l’ANITA« , a déclaré Lewis à CNET.

« Alors que les univers parallèles semblent excitants et sexy lorsque l’on discute du signal ANITA, des idées alternatives sont toujours sur la table », a-t-il déclaré, ajoutant que cela ne signifie pas que la théorie est fausse, mais que le poids des preuves est désormais contre.

Antenne transitoire impulsive antarctique de la NASANASA; Université d’Hawaï


Pour l’instant, a déclaré Ekers, nous avons «une explication quelque peu effrontée… née de la frustration de n’avoir rien d’autre qui fonctionnait».

Il a ajouté qu’il s’agissait d’une «bonne pensée originale» et d’une idée «fascinante» – mais pas une qui devrait être prise trop au sérieux.

Source: NYP

Translate »
%d blogueurs aiment cette page :