Le vote russe sur la prolongation du règne de Poutine jusqu’en 2036 touche à sa fin


Le vote de la Russie sur les amendements constitutionnels qui pourraient permettre au président Vladimir Poutine de prolonger son règne jusqu’en 2036 est entré dans sa dernière journée mercredi, au milieu de nombreuses informations faisant état de pressions sur les électeurs et d’autres irrégularités.

Pour la première fois en Russie, les bureaux de vote ont été maintenus ouverts pendant une semaine afin de réduire la foule le jour du scrutin et de renforcer la participation dans un contexte de pandémie de coronavirus – une disposition que les critiques du Kremlin ont considérée comme une autre façon de manipuler le vote.

Poutine est pratiquement assuré d’obtenir le résultat qu’il souhaite suite à une campagne de propagande massive de l’État et des changements et à l’échec de l’opposition à monter un défi coordonné. Ironiquement, cependant, le plébiscite visant à consolider l’emprise de Poutine pourrait finir par éroder sa position en raison des méthodes non conventionnelles utilisées pour stimuler la participation et de la base juridique douteuse du scrutin.

Mercredi matin, le taux de participation a déjà dépassé les 55 %, selon les responsables des élections. Mais les critiques du Kremlin et les observateurs électoraux indépendants ont remis en question les chiffres officiels montrant que dans certaines régions, jusqu’à 85 % des électeurs éligibles avaient participé.

Grigory Melkonyants, co-président du groupe indépendant d’observation des élections Golos, a qualifié les chiffres globaux des votes de « suspects en général ».

« Nous regardons les régions voisines, et les anomalies sont évidentes – il y a des régions où la participation est artificiellement (boostée), il y a des régions où elle est plus ou moins réelle », a déclaré Melkonyants à The Associated Press.

Le scrutin complète une saga alambiquée de dissimulation, de tromperie et de surprise qui a commencé en janvier, lorsque Poutine a proposé pour la première fois les changements constitutionnels dans un discours sur l’état de la nation. Il a proposé d’élargir les pouvoirs du Parlement et de redistribuer l’autorité entre les branches du gouvernement russe, alimentant ainsi les spéculations sur le fait qu’il pourrait continuer à mener la barque en tant que président du Parlement ou du Conseil d’État lorsque son mandat présidentiel prendra fin en 2024.

Les intentions du dirigeant russe sont devenues claires quelques heures seulement avant un vote décisif au Parlement, lorsque la législatrice Valentina Tereshkova, cosmonaute de l’ère soviétique qui fut la première femme à se rendre dans l’espace en 1963, a soudainement proposé une mesure visant à lui permettre de se présenter deux fois de plus. Les amendements, qui soulignent également la priorité du droit russe sur les normes internationales, interdisent les mariages homosexuels et mentionnent « la croyance en Dieu » comme valeur fondamentale, ont rapidement franchi les portes du corps législatif contrôlé par le Kremlin.

Poutine, qui est au pouvoir depuis plus de deux décennies – plus longtemps que tout autre dirigeant du Kremlin depuis le dictateur soviétique Josef Staline – a déclaré qu’il déciderait plus tard s’il se présenterait à nouveau en 2024. Il a fait valoir que la réinitialisation du décompte des termes était nécessaire pour empêcher ses lieutenants de « se lancer à la recherche de successeurs éventuels au lieu de travailler normalement et de façon rythmée ».

Gleb Pavlovsky, analyste politique et ancien consultant politique du Kremlin, a déclaré que la pression incessante de Poutine pour organiser le vote, malgré le fait que la Russie signale des milliers de nouvelles infections par des coronavirus chaque jour, reflétait les vulnérabilités potentielles du dirigeant russe.

« Poutine manque de confiance dans son entourage et il s’inquiète pour l’avenir », a déclaré M. Pavlovsky. « Il veut une preuve irréfutable du soutien de l’opinion publique. »

Même si l’approbation du Parlement a suffi pour la faire passer dans la loi, le président russe de 67 ans a présenté son projet constitutionnel aux électeurs afin de montrer son large soutien et d’ajouter un vernis démocratique aux changements. Sa manoeuvre s’est retournée contre lui quelques semaines plus tard lorsque la pandémie de coronavirus a englouti la Russie, obligeant Poutine à reporter le plébiscite initialement prévu pour le 22 avril.

Ce retard a fait perdre son élan à la campagne de Poutine et a laissé son plan de réforme constitutionnelle en suspens alors que les dégâts causés par le virus s’accumulaient et que le mécontentement de la population augmentait. La chute des revenus et la hausse du chômage durant l’épidémie russe ont fait chuter la cote de popularité de Poutine, qui a chuté à 59% durant l’épidémie, le niveau le plus bas depuis son arrivée au pouvoir, selon le Centre Levada, le plus grand sondeur indépendant de Russie.

Dans l’incertitude, Poutine a reporté le vote dès qu’il a vu les premiers signes d’un ralentissement du taux d’infection en Russie, même si le nombre de cas quotidiens confirmés reste élevé.

L’analyste politique Ekaterina Schulmann, basée à Moscou, a déclaré que le Kremlin avait été confronté à un dilemme difficile. Organiser le vote plus tôt aurait entraîné des accusations de mise en danger de la santé publique à des fins politiques, tandis que le retarder aurait accru les risques de défaite, a-t-elle déclaré.

« Un vote tardif aurait pu être perdu. L’organiser à l’automne aurait été trop risqué », a déclaré Mme Schulmann.

Schulmann a fait valoir que le Kremlin ne se concentre pas tant sur l’augmentation de la participation générale que sur l’augmentation de la fréquentation des travailleurs du secteur public.

Les autorités ont déployé des efforts considérables pour persuader les enseignants, les médecins, les travailleurs des entreprises du secteur public et les autres personnes rémunérées par l’État de voter. Des rapports sont apparus dans de nombreux coins du vaste pays, selon lesquels des cadres contraignaient les gens à voter.

Les critiques du Kremlin et les observateurs indépendants ont souligné que la pression incessante exercée sur les électeurs, associée à de nouvelles possibilités de manipulations après une semaine de vote anticipé, a fait baisser les normes de vote à un niveau encore plus bas.

Le groupe de surveillance Golos a noté des différences inhabituelles entre les régions voisines : dans la république sibérienne de Tyva, plus de 73 % des électeurs ont voté au cours des cinq premiers jours, tandis que dans la région voisine d’Irkoutsk, le taux de participation était d’environ 22 % et dans la république voisine de l’Altaï, il était inférieur à 33 %.

« Ces différences ne peuvent s’expliquer qu’en forçant les gens à voter dans certaines régions ou par un trucage », a déclaré M. Golos.

La surveillance du vote est devenue plus difficile en raison des exigences d’hygiène et des règles plus obscures pour les observateurs électoraux. Le Kremlin a également utilisé d’autres tactiques pour augmenter le taux de participation et le soutien aux amendements.

Des prix allant de chèques-cadeaux à des voitures et des appartements ont été offerts en guise d’encouragement, des panneaux d’affichage géants ont été installés dans toute la Russie et des célébrités ont affiché des publicités pour le « oui » sur les médias sociaux. Deux régions comptant un grand nombre d’électeurs – Moscou et Nijni Novgorod – ont permis le vote électronique et les électeurs munis d’un passeport russe de l’est de l’Ukraine ont été amenés à voter dans des bus de l’autre côté de la frontière.

La plupart des observateurs s’attendent à ce que le Kremlin obtienne ce qu’il veut, quelles que soient les stratégies de l’opposition.

« Les gens sont en colère contre le gouvernement, mais ils n’ont toujours pas d’alternative à Poutine », a déclaré M. Pavlovsky.

Il a cependant fait remarquer que les méthodes inhabituelles utilisées par les autorités pour stimuler la participation et obtenir le résultat souhaité par Poutine saperont la légitimité du vote.

« La procédure a été déformée et simplifiée au point qu’il serait difficile de faire confiance aux chiffres », a déclaré M. Pavlovsky.


Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Translate »
%d blogueurs aiment cette page :