L’explosion de sites sacrés expose les lois australiennes biaisées en faveur de l’exploitation minière.


Lorsque le géant minier Rio Tinto a fait sauter deux anciennes grottes dans la région de Pilbara, riche en minerai de fer, en Australie occidentale, avec l’approbation de l’État, la destruction a suscité la colère des propriétaires terriens indigènes pour qui les sites avaient une profonde importance culturelle et sacrée.

Les explosions de la fin mai sont devenues une facette des manifestations de Black Lives Matter en Australie, qui ont vu des milliers de personnes réclamer la fin des inégalités raciales dans un pays où les groupes aborigènes souffrent depuis longtemps de taux d’emprisonnement plus élevés, de chômage et d’une espérance de vie plus faible.

Mais aujourd’hui, le terrain est peut-être en train de changer.

Le gouvernement d’Australie occidentale a déclaré à Reuters qu’il ferait pression pour que des groupes indigènes, plutôt qu’un comité ministériel, soient chargés d’évaluer l’importance des sites sacrés.

Le département de planification de l’Etat a déclaré que la législation, qui a suivi une révision de deux ans des lois sur le patrimoine culturel, serait présentée au parlement de l’Etat avant la fin de l’année.

Le projet de loi est en phase finale de rédaction et sera bientôt publié pour une consultation finale, a-t-il ajouté.

La législation proposée pourrait ne pas répondre aux demandes de certains groupes indigènes car il est peu probable qu’elle leur donne un droit de veto sur le développement et pourrait se heurter à l’opposition des législateurs qui voient trop de paperasserie, ont déclaré des militants indigènes et un avocat spécialisé dans les droits fonciers.

Mais le projet de loi arrive à un moment où l’indignation publique sur la destruction des grottes, alimentée par le mouvement Black Lives Matter, pourrait donner des résultats différents d’une structure juridique qui a presque toujours donné le feu vert au développement minier au détriment des sites culturels.

L’Australie occidentale représente la quasi-totalité de la production de l’exportation la plus précieuse de l’Australie – le minerai de fer – dont la valeur devrait dépasser 100 milliards de dollars australiens (69,64 milliards de dollars) selon le gouvernement pour l’exercice en cours.

Publicité

Depuis juillet 2010, les mineurs ont soumis plus de 460 demandes pour perturber ou détruire des sites d’importance culturelle potentielle dans la région, selon les dossiers du parlement de l’État, y compris la demande de Rio Pilbara. Toutes ces demandes, sauf une, ont été approuvées.

Il y a maintenant des signes de changement – la seule demande à être refusée a eu lieu le mois dernier.

La décision est intervenue après les explosions du Rio à la gorge de Juukan, qui ont détruit un site qui montrait 46 000 ans d’occupation humaine et a attiré l’attention sur les lois relatives au patrimoine.

Rio a reconnu avoir fait sauter deux grottes dans le cadre de l’expansion de la mine de fer Brockman 4 et a présenté ses excuses pour la détresse qu’elle a causée aux propriétaires terriens traditionnels, le peuple Puutu Kunti Kurrama et Pinikura.

En plus des grottes détonées, Rio a été autorisé en 2013 par le gouvernement de l’État à détruire quatre abris sous roche supplémentaires à Juukan, selon les dossiers du gouvernement, dans le cadre de sa demande de perturbation de l’ancienne gorge.

Des artefacts avaient déjà été trouvés sur les sites ou à proximité, comme le montrent les dossiers, et la permission a été accordée avant que des travaux archéologiques plus importants puissent être menés, sans possibilité de revoir cette décision ultérieurement.

Les données cartographiques que Rio a déposées auprès du département de l’aménagement du territoire, des terres et du patrimoine de l’État et consultées par Reuters indiquent que deux des grottes se trouvaient à quelques mètres de celles qui ont été dynamitées en mai. Les deux autres se trouvent à environ 170 mètres.

Reuters n’a pas pu vérifier de manière indépendante si les quatre sites supplémentaires ont été endommagés. Rio a refusé de commenter les quatre sites supplémentaires et s’est référé à sa déclaration du 31 mai disant qu’elle examinait tous les travaux dans la région depuis l’explosion du 24 mai.

DÉSÉQUILIBRE DES POUVOIRS

Le cas de Rio met en évidence le déséquilibre de pouvoir dans la plus grande zone de minerai de fer du monde entre les mineurs et les indigènes australiens qui n’ont aucun droit de veto légal sur les projets de développement sur leurs terres ancestrales, a déclaré l’universitaire indigène Marcia Langton.

Contrairement à ce que suggère leur titre, les propriétaires traditionnels ne sont pas propriétaires de la terre et ne sont que parfois considérés comme des parties prenantes dans sa gestion.

« L’ingrédient manquant dans tous ces arrangements est le droit des propriétaires traditionnels de consentir ou de refuser les demandes de destruction de leurs sites », a-t-elle déclaré.

Selon les règles de l’État, les mineurs peuvent détruire des sites du patrimoine comme ceux de la gorge de Juukan – où des archéologues avaient précédemment récupéré une partie d’une ceinture vieille de 4 000 ans faite de cheveux tressés qui offrait un lien génétique direct avec l’actuel PKKP – pour l’exploitation minière en demandant une dérogation à sa loi sur le patrimoine autochtone.

Dans le cadre du processus d’exemption de l’État, un examen est effectué par un comité ministériel, qui prend en compte la valeur économique du projet plutôt que d’agir uniquement au nom des propriétaires traditionnels qui n’ont aucun droit de recours dans le processus.

L’inclusion des voix indigènes dans la législation sur le patrimoine est potentiellement une amélioration, si elle inclut les groupes locaux concernés, a déclaré l’avocat des droits fonciers Greg McIntyre, qui a dit qu’il n’avait pas encore vu les détails.

Mais la nouvelle législation n’affectera pas les accords existants avec les mineurs lorsqu’il existe une clause qui interdit aux propriétaires traditionnels de déposer des objections formelles auprès des autorités fédérales ou de l’État.

« Après coup, il n’y a pas de recours pour les autochtones si le site est endommagé », a déclaré M. McIntyre, qui a mené une affaire historique dans les années 80 et 90, dans laquelle les droits fonciers reconnus aux propriétaires traditionnels existaient déjà avant la colonisation britannique.

La Chambre des minéraux et de l’énergie d’Australie occidentale (CME) a déclaré qu’elle était favorable à une révision de la législation actuelle.

« La CME et ses membres restent engagés à travailler avec le gouvernement à des réformes de la loi sur le patrimoine aborigène qui apporteront des résultats positifs et mutuellement bénéfiques tant pour l’industrie que pour les Australiens indigènes », a-t-elle déclaré dans une déclaration.

Rio a refusé de commenter les clauses de ses contrats mais a renvoyé Reuters à une déclaration antérieure.

« En tant qu’entreprise ayant des liens solides et une longue histoire de partenariat avec les Australiens indigènes, nous nous engageons à mettre à jour nos pratiques et à travailler ensemble afin de pouvoir coexister pour un bénéfice mutuel ».

DÉMOLITION DE SITES

La décision de procéder à l’explosion a déconcerté les observateurs de l’industrie, car Rio avait acquis une solide réputation dans l’industrie pour son travail avec les communautés indigènes.

Les normes élevées que Rio avait établies dans le passé ont été érodées par le départ d’archéologues chevronnés, car le rapport de responsabilité sociale est devenu un exercice largement coché qui peut être fait depuis un bureau, a déclaré Glynn Cochrane, anthropologue et ancien conseiller principal de Rio Tinto pendant près de deux décennies.

« Ils ont perdu leur base. Ils ne traitent plus avec les communautés. Ils ne s’intéressent pas à ces gens au niveau du village », a déclaré Cochrane, qui a quitté Rio Tinto en 2015.

Rio a indiqué que son équipe de minerai de fer comptait une centaine de personnes travaillant dans les communautés de la Pilbara, dont beaucoup travaillent pour Rio Tinto depuis des années.

« Nous employons des anthropologues, des experts du patrimoine culturel, des archéologues et de nombreux autochtones, dont beaucoup sont basés sur nos actifs et intégrés à nos opérations », a-t-il déclaré à Reuters.

Il est certain que de nombreux mineurs ont passé des années à développer des relations avec les groupes de propriétaires traditionnels. Et, outre les avantages en termes de redevances et d’impôts pour les gouvernements, l’exploitation minière est également un moteur pour l’emploi.

Mais la démolition trop fréquente des sites du patrimoine est devenue un sujet brûlant, en particulier avec les entreprises qui subissent davantage de pression pour montrer qu’elles soutiennent la justice raciale et agissent dans le meilleur intérêt de toutes les parties prenantes.

« Je ne vois pas de parcelles familiales ou d’églises démolies à un rythme de nœuds là où il y a un développement urbain », a déclaré Nolan Hunter, du groupe de défense des droits fonciers des autochtones, le Kimberley Land Council.

« Pourquoi auraient-ils des attentes différentes quand il s’agit des autochtones ? »


Source photo : David Gray pour Reuters ; rédaction par Kim Coghill, pour Reuters ; édité et traduit par,

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Translate »
%d blogueurs aiment cette page :