La Cour suprême des États-Unis rejette la demande d’immunité de M. Trump et permet au procureur d’obtenir, des documents financiers.


La Cour suprême des États-Unis a rejeté jeudi les arguments du président Donald Trump en faveur d’une immunité présidentielle étendue et a décidé qu’un procureur de New York peut obtenir ses dossiers financiers, mais a empêché – du moins pour l’instant – les commissions de la Chambre des représentants dirigées par les démocrates d’obtenir des documents similaires.

Ces deux décisions, rendues par le juge en chef conservateur John Roberts, marquent une nouvelle étape dans la présidence tumultueuse de Donald Trump et empêchent à court terme que les détails de ses finances soient rendus publics, car les tribunaux inférieurs doivent résoudre les problèmes qui subsistent.

L’homme d’affaires devenu politicien, qui a demandé à être réélu le 3 novembre, s’est battu avec ténacité pour garder ses déclarations d’impôts et d’autres éléments de ses finances secrets – et les décisions lui épargnent toute révélation majeure à un moment sensible. Mais à plus long terme, M. Trump pourrait faire l’objet de poursuites pénales dans son New York natal, peut-être après avoir quitté ses fonctions.

La Cour suprême a souligné qu’il y a des limites aux pouvoirs de la présidence et a réaffirmé avec force le principe selon lequel même le président n’est pas au-dessus des lois – un message délivré trois ans et demi après le début de la présidence, au cours de laquelle M. Trump a à plusieurs reprises contourné les normes de la conduite politique américaine.

Les deux membres de la Cour suprême nommés par Trump, les conservateurs Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, se sont joints à Roberts et aux quatre juges libéraux dans les deux arrêts, rejetant les arguments de Trump selon lesquels la Constitution lui donnait une immunité absolue contre toute procédure pénale en tant que président en exercice.

Le procureur de Manhattan, Cyrus Vance, un démocrate, et les trois commissions de la Chambre ont tous délivré des citations à comparaître à des tiers pour les dossiers, et non au président républicain lui-même. Le président républicain lui-même n’a pas été cité à comparaître.

Le tribunal de New York a décidé que l’assignation à comparaître du cabinet d’expertise comptable de Trump, Mazars LLP, pour que les déclarations fiscales et autres documents financiers soient remis à un grand jury dans le cadre de l’enquête criminelle de Vance peut être appliquée.

Les juges ont rejeté les arguments généraux de Trump sur les pouvoirs présidentiels étendus lors d’une épreuve de force avec le Congrès alors qu’il essayait de bloquer les citations à comparaître des législateurs à Mazars et à deux banques – Deutsche Bank et Capital One – pour ses dossiers financiers. Ce faisant, le tribunal a également rejeté les arguments généraux de la Chambre et renvoyé le litige devant des tribunaux inférieurs, retardant ainsi l’issue finale.

Trump s’est présenté comme une victime, qualifiant les citations à comparaître de « pure chasse aux sorcières » et de « canular » dans les commentaires aux journalistes. Sur Twitter, il a écrit : « Tout ceci est une poursuite politique … et maintenant je dois continuer à me battre dans un New York politiquement corrompu. Ce n’est pas juste pour cette présidence ou cette administration ! »

L’argument de Trump selon lequel il était à l’abri de toute procédure pénale « se heurte aux 200 ans de précédent établissant que les présidents, et leurs communications officielles, sont soumis à une procédure judiciaire », a écrit Roberts.

« Nous affirmons ce principe aujourd’hui et considérons que le président n’est ni absolument à l’abri d’une citation à comparaître devant un tribunal pénal d’État pour ses papiers privés, ni en droit de bénéficier d’une norme plus élevée de nécessité », a ajouté M. Roberts.

Roberts a rejeté la suggestion selon laquelle la décision soumettrait les futurs présidents au harcèlement des procureurs locaux, notant que le tribunal a rejeté en 1997 un argument similaire avancé par le président Bill Clinton lorsqu’il a fait face à un procès civil intenté par une femme qui l’accusait d’avoir fait des avances sexuelles non désirées – procès que le tribunal a refusé de retarder.

Le tribunal a également décidé en 1974, a noté M. Roberts, que le président Richard Nixon devait remettre les bandes audio du scandale du Watergate qui l’a finalement poussé à démissionner.

IL SE CACHE

Contrairement à d’autres présidents récents, M. Trump a refusé de communiquer ses déclarations d’impôts et d’autres documents qui pourraient fournir des détails sur sa fortune et les activités de la société immobilière familiale, l’Organisation Trump.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déclaré que les démocrates continueront d’enquêter sur Trump et chercheront à faire appliquer les citations à comparaître.

« La responsabilité constitutionnelle du Congrès de découvrir la vérité continue, en particulier en ce qui concerne les liens du président avec la Russie qu’il cache », a déclaré Mme Pelosi, évoquant la possibilité que les documents financiers de Trump puissent montrer un tel enchevêtrement.

M. Roberts a déclaré que les législateurs devront expliquer plus en détail la nécessité de ces dossiers à la juridiction inférieure, qui évaluera alors la charge imposée au président.

Jay Sekulow, l’avocat personnel de M. Trump, a déclaré qu’il « soulèverait des questions constitutionnelles et juridiques supplémentaires dans les tribunaux inférieurs ».

L’enquête de Vance sur Trump et l’organisation Trump a été stimulée par la révélation de paiements occultes à deux femmes qui ont déclaré avoir eu des relations sexuelles avec le président, l’actrice de films pornographiques Stormy Daniels et l’ancien mannequin de Playboy Karen McDougal – relations qu’il a niées.

M. Trump a fait valoir que le Congrès n’avait pas d’objectif valable pour la recherche de ses dossiers et qu’une telle divulgation compromettrait sa vie privée et celle de sa famille et le détournerait de ses fonctions. Dans l’enquête Vance, les avocats de Trump ont fait valoir devant un tribunal inférieur que les forces de l’ordre n’auraient pas le pouvoir d’enquêter sur lui même s’il avait tiré sur quelqu’un sur la Cinquième Avenue de New York.

La commission de surveillance de la Chambre des représentants a émis ses assignations après que Michael Cohen, son ancien avocat, ait déclaré au Congrès que M. Trump avait gonflé et dégonflé certains actifs dans ses états financiers entre 2011 et 2013, en partie pour réduire ses impôts fonciers.

La commission des services financiers de la Chambre des représentants examine la possibilité d’un blanchiment d’argent dans les transactions immobilières américaines impliquant M. Trump. La commission des services de renseignement de la Chambre des représentants enquête pour savoir si les transactions de M. Trump l’ont rendu vulnérable à l’influence de personnes ou de gouvernements étrangers.


Source photo : Jonathan Ernst pour Reuters ; rédaction par Will Dunham, pour Reuters ; édité et traduit par,

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Translate »
%d blogueurs aiment cette page :